Motim vas kot ženska in čefurka, je ministrica branila deset tisoč prenosnikov v skladišču

Last Updated on: 12th oktober 2024, 12:03 pop

“Moti vas nekaj drugega. Pozorno poslušam razprave tukaj v državnem zboru in spremljam tudi vaše izjave v javnosti. Za vas sem moteča jaz. Med dosedanjimi šestimi interpelacijami z zahtevami po pojasnjevanju svoje politike, so bile štiri take, ki so bile namenjene izključno ženskim političarkam. Ženske v politiki smo za marsikoga moteče. Sama nosim še dodatni nahrbtnik, sem tujka, migrantka, čefurka, po vaše.” Tako se je v parlamentu, ko so poslanci začeli razpravo o interpelaciji, pred kritikami, da je precej zavozila nakup prenosnikov, branila ministrica za digitalno prihodnost Emilija Stojmenova Duh (Svoboda). Opozicijska SDS je interpelacijo vložila, ker je ministrica kupila več kot deset tisoč prenosnikov, da bi jih posojala socialno šibkim, a so obstali v skladišču. Razlog, da so končali v skladiščih, je bilo slabo delo ministrice. Ta teden je vladna koalicija popravila zakon, ki so ga na predlog Stojmenove Duh pred tem sprejeli s slabo premišljenimi rešitvami, ki niso omogočale razdelitve. Zdaj bodo te prenosnike morda le uspeli razdeliti (posojati) socialno šibkim.

Da jo v parlamentu kritizirajo, ker je ženska ali čefurka, si je ministrica izmislila, da bi diskreditirala predlagatelje iz opozicije. Takšno interpelacijo bi vrh državnega zbora moral tudi zavrniti, razprave pa poslancev s takšno vsebino pa obsoditi. S trditvijo, da jo napadajo, ker je ženska in čefurka, je napadla Urško Klakočar Zupančič, ki se je odzvala s trditvijo, da “ne bomo tolerirali diskriminacije na podlagi osebnih okoliščin, nikakršnih”. Pozneje pa dodala: “Moram tudi povedati, da v interpelaciji ni zaslediti nobene take navedbe, ki bi merila na osebne okoliščine ministrice doktor Emilije Stojmenove Duh, to moram povedati, verjamem pa, da je bila ministrica deležna v drugih primerih neprimernih, tudi sovražnih komentarjev, ki so merili na njene osebne okoliščine in ji kot nekdo, ki je bil tega deležen v največji možni meri, svetujem in povem, da taki komentarji o njej ne povedo popolnoma nič, veliko pa o tistem, ki jih izreče.”

Nič pa Urška Klakočar Zupančič ni povedala o tem, kdo bi naj zaradi tega, ker je ženska in čefurka, ministrico kritiziral v razpravah o interpelaciji v državnem zboru. Ker ga ni bilo. To si je ministrica izmislila in podtaknila.

Tomaž Lisec (SDS) je ministrici in vodji poslanske skupine Svobode Borutu Sajhovicu, ki je spin diskreditiranja opozicije nadaljeval z oceno “Zakaj še moti? Seveda, ker je ženska, ma, ženske morajo biti doma, nimajo pravice do splava, naj kuhajo, čistijo…”,  odgovoril tako:

“V SDS vlagamo interpelacije zaradi nedelovanja ministrstev ali zaradi njihovih kršitev zakonodaje in podobno. Nikakor pa se na podlagi spola ne odločamo, kdo bo interpeliran. Skratka, to kar je ministrica izrekla v svoj bran, češ, interpelirate me, ker sem ženska, oziroma, kar je potrdil v svojem primitivnem izvajanju gospod Sajovic, nikakor ne drži. Ministrica, predvsem ni ovrgla nobene zadeve glede kršenja zakonodaje, ki jo je sama predlagala. Ministrica ne more dokazati, da je bil mehanizem, ki ga je obljubila, oziroma, zapisala v Zakonu o spodbujanju digitalne vključenosti iz lanskega aprila, urejen do 1. 1. 2024, kar je jasno zapisano v zakonu. Še več, ministrica je še enkrat ošvrknila v prvi vrsti javni sklad, pa tudi ostala ministrstva, kako ne sodelujejo. Ministrica je kršila lasten zakon, uredba, ki bi morala vzpostaviti mehanizem, ni bila sprejeta. In mehanizem ni bil vzpostavljen do 1. 1. 2024. V nadaljevanju vam bom prebral mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki opozarja, da tudi zakon, ki ste ga sprejeli v tem tednu, ne vzpostavlja pravilno mehanizma, kot ste si ga zamislili. Tukaj v tem zakonu, ki ste ga sprejeli ta teden, piše: “Javni sklad glede na razpoložljivo računalniško opremo za posamezno ciljno skupino, določeno v načrtu iz 11. člena tega zakona, objavi javni poziv za predložitev vlog za dodelitev računalniške opreme izposoje. Javni sklad poziv iz prvega odstavka novega 28. člena zakona objavi najpozneje do 30. aprila.” Moralo pa bi biti sprejeto do 1. 1. 2024. Še več, v 5. členu zakona, ki ste ga sprejeli, piše: “Vlada v šestih mesecih po uveljavitvi tega zakona izda predpis iz devetega odstavka spremenjenega 23. člena zakona, ki pa govori o tem, da Vlada podrobneje uredi upravljanje mehanizma.” Torej niti ta zakon pravilno ne vzpostavlja mehanizma. Pa bom prebral mnenje Zakonodajno-pravne službe, da gospod Sajovic ne bo imel problema s tem, ali je kdo politolog ali je kdo trgovec ali kaj drugega po izobrazbi, čeprav iz zakonodajnega gradiva k predlogu zakona izhaja, da je treba z zakonskimi rešitvami zagotoviti bolj učinkovito delovanje mehanizma za zagotavljanje dostopa do računalniške opreme, saj bi lahko bilo glede na število upravičencev dodeljevanja računalniške opreme na način predviden v zakonu, neučinkovito. ZPS ugotavlja, da tega cilja s predlaganimi rešitvami ni mogoče doseči. Ureditev, ki je v tem predlogu zakona predlagana, pa je sporna zlasti z vidika 2., 3., 87. in 120. člena Ustave. Toliko o spoštovanju zakonodaje, še ustavno sporne rešitve sprejemate, ampak čez dve leti, ko bo kdo se pritožil na Ustavno sodišče, te vlade itak ne bo več…”

Interpelacija je takšna: