Accetto Klakočar Zupančičevi otežil discipliniranje Jakličev na ustavnem sodišču

Last Updated on: 10th januar 2025, 08:51 dop

Po ostri kritiki zakonodajno pravne službe, da je skrpucalo zakon, ki ga je Urška Klakočar Zupančič (Svoboda) predlagala po tem, ko ji ni uspelo odstaviti ustavnega sodnika Klemna Jakliča in po stališču predsednika ustavnega sodišča Mateja Accetta, da predsednica državnega zbora ne upošteva dovolj posebnega položaja ustavnega sodišča in da s svojim predlogom odpira več vsebinskih in postopkovnih vprašanj, na katere pa ne ponuja odgovorov, je predsednica odbora za pravosodje Lena Grgurevič (Svoboda) razpravo o zakonu za discipliniranje Jakličev na ustavnem sodišču včeraj preložila na eno prihodnjih sej.

Kot sem poročal je Klakočar Zupančič (Svoboda) po kampanji, ki jo je proti sodniku Jakliču, ker je imel v preteklosti ob funkciji ustavnega sodnika nekaj časa tudi status samostojnega podjetnika, da je občasno predaval in raziskoval, sprožil levi politične tednik Mladina, razglasila, da je Jaklič kršil zakon in povedala, da pričakuje odstop. Na Jakliča je predsednica zbora huda, ker je na ustavnem sodišču v ločenih mnenjih ostro kritiziral politične čistke v medijih (in drugod), ki jih izvaja vladna koalicija, opozarjal pa je tudi na zlorabe Klakočar Zupančičeve pri vodenju parlament v tem in drugih primerih. Tudi, ko je s kršitvijo poslovnika, da so na hitro onemogočili posvetovalni referendum, omogočila naglo priznanje Palestine pred evropskimi volitvami. Nedavno je to kršitev poslovnika z naglo zavrnitvijo pobude za posvetovalni referendum ponovila ob uzakonjanju privilegiranih pokojnin za umetnike, kjer se vladajočim tudi zelo mudi. A pri pokojninah je razlog za naglico obraten kot je bil pri Palestini: v času pred volitvami poslancev, ki bodo najpozneje čez leto in pol, si nikakor ne želijo veliko razprav o tem, kako jemljejo upokojencem z nizkimi pokojninami, da bi delili eliti.

Andrej Hoivik (SDS) je odboru predlagal, da bi namesto prestavljanja zakon Klakočar Zupančičeve vrgli v smeti, ker predstavlja direkten pritisk na ustavno sodišče, ki je posledica zmotne ocene Klakočar Zupančičeve o pravni ureditvi, a je Lena Grgurevič, ki mu je s prekinjanjem onemogočala argumentiranje, vztrajala pri prestavitvi.

Klakočar Zupančičeva je odstop ustavnega sodnika oktobra zahtevala po ureditvi, ki velja za navadne sodnike, kar je bila nekaj časa tudi sama, ti imajo doživljenjski mandat in določbe o dodatnem delu, da bi se lahko po koncu funkcije vrnili v svoje poklici, pri njih res niso smiselne. So pa te pravice do dodatnega dela posebej določene za ustavne sodnike v zakonu o ustavnem sodišče, ker je mandat ustavnih sodnikov omejen in ga ni dovoljeno ponoviti.

Klakočar Zupančičeva je včeraj trdila, da je spremembo zakona predlagala, ker je predsednik ustavnega sodišča državni zbor pozval, da naj to zadevo uredi. A predsednik ustavnega sodišča Matej Acceto je pred sejo poslancem poslal dopis, v katerem opozarja, da je predlog Klakočar Zupančičeve sporen z vidika načel delitev oblasti in da odpira več vprašanj kot ponuja odgovorov. Tako:

Še obsežnejše mnenje zakonodajno pravne službe, ki opozarja na zmedenost in neustreznost predloga zakona Urške Klakočar Zupančič, ki ga je odbor za pravosodje umaknil iz dnevnega reda (ne pa še vrgel v smeti) je takšno: