Sodnik Šorli: Ni res, da smo bili seznanjeni o Accettu

Last Updated on: 22nd december 2022, 03:24 pop

“Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni,” je včeraj predsednik ustavnega sodišča Rajko Knez vzel v bran svojega podpredsednika Mateja Accetta, ki mu je v ločenem mnenju ob razveljavitvi dela sprememba zakona o tujcih nepošteno ravnanje očital sodnik Klemen Jaklič. Zgodbo z dokumenti o spornem ravnanju Acceta je isti dan objavil Bojan Požar.

Šorli: Tega ne morem podpreti

Da trditev predsednika Kneza ni točna in da ni bil seznanjen z ravnanjem Accetta, ko je odločal o izločitvi tega sodnika v primeru 2TDK, pa se je na pisanje predsednika ustavnega sodišča odzval ustavni sodnik Marko Šorli. Celoten odziv Šorlija, ki ni objavljen na spletni strani ustavnega sodišča kot odziv Kneza, je takšen:

Odziv Šorlija je dostopen na spletnih omrežjih.

Požar je v ponedeljek objavil zgodbo, v kateri je podpredsedniku ustavnega sodišča Accettu očital, da je drugim sodnikom, ko so odločali, ali ga izločiti iz odločanja o sporih o referendumu o drugem tiru, prikril, da je tajno sodeloval z Mirom Cerarjem in Milanom Brglezom pri nastajanju programa SMC, Požar je predstavil tudi tajna dopisovanja o tem.

V Spletnem časopisu pa sem objavil zelo kritičen odziv nekdanjega ustavnega sodnika, da bi, če je res prikrival, moral Accetto takoj odstopiti zaradi zlorabe položaja. Več lahko preberete tu: Burno zaradi Accettovega nepoštenega prikrivanja sodelovanja s SMC .

Celotna izjava Kneza, s katero se Šorli ne strinja, je bila takšna:

“Vloga sodnika dr. Accetta v času pred ustanovitvijo stranke SMC je bila na podlagi identičnih očitkov, kot se tokrat pojavljajo v nekaterih medijih, v preteklih letih že večkrat predmet presoje pred Ustavnim sodiščem; prvič v zadevi U-I-191/17 (Drugi tir), nazadnje pa v zadevi U-I-59/17 (Presoja ZTuj-2, ločeno mnenje sodnika Jakliča). Sodniki so vselej večinsko presodili, da razlogov za izločitev ni.
Sodnik dr. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna. Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni.”