Download!Download Point responsive WP Theme for FREE!

Todorovska: Nisem sodelovala s SDV in enake vatle uporabljam

(Last Updated On: 19/09/2018)

“Kategorično zanikam sodelovanje s SDV,” se je na pobudo Združenja novinarjev in publicistov (ZNP) generalnemu direktorju Igorju Kaduncu in programskemu svetu, naj jo odstavijo zaradi sodelovanja s tajno policijo v času komunizma in rabe dvojnih meril pri ocenjevanju dela novinarjev, odzvala varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev Ilinka Todorovska. Programski svet javne radiotelevizije vodi zastopnik SD Ciril Baškovič.

Pred napetim odločanjem svetnikov

Varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev  Ilinka Todorovska Foto: Arhiv-RTV

Todorovska zanika tudi, da bi uporabljala različne vatle za ravnanja različnih novinarjev. Poziv je Združenje novinarjev javnosti poslalo pred sejo programskega sveta v ponedeljek. Svetniki bodo najprej glasovali, ali bo nekdanja odgovorna urednica Večera Katja Šeruga postala direktorica televizije, pozneje bo razprava o poročilu Todorovske o pogovoru Jožeta Možine z dr. Jožetom Dežmanom, s katerim je Dežman precej razhudil Zvezo borcev, ko je predstavljal ugotovitve o manj slavnih plateh zgodovine. Šef Zveze borcev Tit Turnšek je v več pozivih skorajda zahteval od Kadunca, da mora utišati Možino. Ocene Todorovske o tem intervjuju so razlog za kritike ZNP.

Kadunc je, ko ga je Turnšek obiskal še v njegovi pisarni na televiziji, povedal, da bo o tem, ali bo Možina še delal intervjuje, odločala urednica in dodal: “Seveda pa mora tudi dr. Možina voditi intervjuje v skladu z uredniško zasnovo in načeli javne RTV Slovenija, brez podobnih napak, kot so v intervjuju z dr. Dežmanom nesporno bile. O tem govori tudi poročilo varuhinje pravic gledalcev in poslušalcev.” Protesti kažejo, da te napake najmanj niso nesporne.

Za odziv na poziv k odstavitvi sem Todorovsko prosil, da bi v Spletnem časopisu predstavil vse plati medalje. Celoten odziv varuhinje, na ostre trditve ZNP (poziv lahko v celoti preberete tukaj), je tak:

“Kot varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev delujem neodvisno in nepristransko. Okoli 1500 odzivov na leto – od mnenj do predlogov, od pohval do pritožb na programske vsebine in storitve RTV Slovenija – obravnavam z dolžno pozornostjo, spoštljivo in preudarno. Pritožbam posvečam v skladu s pravilnikom posebno pozornost, pri obravnavi uporabljam enake vatle in izhajam iz programskih standardov ter poklicnih meril in načel novinarske etike. Tako je tudi v zadevah, ki v najširši javnosti nimajo takšnega odmeva kot najbolj izpostavljene oddaje najvidnejših avtorjev v najudarnejših terminih.

Pri obravnavi pritožb na televizijske, radijske in spletne vsebine se osredotočim na vprašanja fokusa, konteksta in žanra, upoštevam pa tudi zasnovo konkretnih oddaj. Politike ali ideologija pri tem ni. Tako je bilo tudi v treh zadevah, ki jih omenjata ZNP in Glasno, in sicer v zadevah Labirinti sveta/komentar, Intervju/Dežman in Panoptikum/protest SDS. Vsa varuhova poročila (konkretna, mesečna in letna) so javno dostopna na spletu (www.rtvslo.si/varuh), o njih razpravlja in se do njih opredeli Programski svet RTV Slovenija, na podlagi teh poročil poteka notranja razprava o izboljšanju programskih vsebin in kakovosti storitev, kar je tudi namen varuhovega delovanja. Z mnenji o mojem delu ne morem polemizirati, kritikom pa predlagam, da primerjajo primerljivo, denimo mnenja o komentarjih, polemičnih oddajah ali intervjujih.

Za nepotrebno, neprimerno in škodoželjno štejem iskanje kakršnih koli ozadij ali motivov, zlasti pa poskuse povezovanja mojega strokovnega delovanja z namigovanji o mojem domnevnem ravnanju pred več desetletji.

Kategorično zanikam sodelovanje s SDV. Ni mi znano, zakaj se nahajam v registru CAE iz 80. let, ki je bil objavljen na udba.net, a tudi mene to zanima. Arhiv RS, ki je prevzel dosjeje, mi ni mogel pomagati s šifranti, ki bi pojasnili posamezne vpise v CAE, ker ti šifranti ne obstajajo. A če bi se kdaj našli, zagotavljam, da vpis ne bi povedal, da sem sodelovala, ker se to ni zgodilo.

Želela bi si verjeti, da osebni napadi name ne pomenijo poskusa razvrednotenja inštituta varuha kot pomembnega mehanizma samoregulacije v javnem mediju.”

Digiprove sealCopyright secured by Digiprove © 2018 Peter Jančič
image_pdfimage_print
(Visited 535 times, 1 visits today)
6 komentarjev

Zapiši svoje mnenje, kritiko ali pohvalo.