SMC spravila na dnevni red še Möderndorferja

V četrtek zjutraj bo na najbrž zadnji seji pred volitvami poslancev državni zbor razpravljal o poročilu preiskovalne komisije Janija Möderndorferja (SMC), so se danes na kolegiju predsednika državnega zbora seznanili vodje poslanskih skupin SMC Simona Kustec Lipicer, Desus Franc Jurša in NSi Jožef Horvat. Predstavnikov SDS, SD, Levice, nepovezanih in narodnosti na ta “zadnji” kolegij ni bilo.

Zadnja zloraba večine za kampanjo

Trije vodje pa niso potrdili predloga, da bi  v četrtek parlament ponovno odločal o Zakonu o nepremičninskem posredovanju, ki ga je z vetom ustavil državni svet. Kustec Lipicerjeva je povedala, da bo proti, ker večina strank manjka. Izredno sejo, da bi razpravljali o Möderndorferjevem poročilu, je zahtevalo 30 poslancev SMC, v katero je ta poslanec sredi mandata prestopil iz Stranke  Alenke Bratušek. Poročilo pa je nekoliko nenavadno, ker je vanj povsem na koncu vključeno nekaj stavkov o posojilu državljanke BiH, ki se mu je pred meseci SDS odrekla po ostrih kritikah medijev in vrnila 150.000 evrov. Po mnenju poslancev v tej preiskovalni komisiji, v kateri SDS ni sodelovala, bi naj bili posli te državljanke na NKBM pred tem “pranje denarja”, SDS pa v poročilu očitajo, da bi naj z najemom posojila, ki se mu je stranka odrekla, poskušala v prihodnosti utajiti davke. Ravnanje Möderndorferja in večine je podobna kot je bilo, ko so Janezu Janši odvzeli mandat po zakonu, ki to omogoča, če je poslanec na zaporno kazen obsojen med mandatom. Janša ni bil. Mandat so Janši odvzeli z logiko, da lahko tisti, ki ima večino, stori v državnem zboru karkoli. Za nadzor poslov bosanske državljanke in opozicijske stranke preiskovalna komisija ni bila pooblaščena. Zaradi kršitve ustave, ker je bil odvzem mandata izveden mimo pravne ureditve, je večino poslancev pozneje po prstih ustavno sodišče in mandat predsedniku največje opozicijske stranke vrnilo. Zahtevali so ustavni sodniki tudi popravek ureditve, da bi bilo pozneje v podobnih primerih prizadetim v zakonu jasno določeno pravno varstvo.

Komu niža verodostojnost?

Pri poročilu preiskovalne komisije podobnih dram ni pričakovati, ker tudi kakšni posledic takšno poročilo nima. Dosežek bo že, če bodo sprožili razprave v času pred volitvami, kar je tako edini namen, predvsem pa so z dodatkom znižali verodostojnost dela celotne komisije, ki v primerjavi s komisijo, ki jo je o bankah vodil Anže Logar (SDS), o spornih bančnih poslih v povezavi z Iranom ali z domnevnimi posli mafije v izpostavah NKBM na Primorskem tudi ni odkrila kaj zelo novega ali zanimivega.