Ustavno nesporna rešitev ali neustavni gnili kompromis?
|Last Updated on: 11th december 2017, 02:26 pop

Storil sem vse, da bi se odločba o financiranju zasebnih osnovnih šol, uresniči. Ni bilo enostavno, že v koaliciji so bila mnenja različna. A s svojo stranko sem dosegel, da je vlada v državni zbor poslala predlog zakona, ki bi uredil to materijo kot je zahtevalo ustavno sodišče.
Tako je premier Miro Cerar (SMC) vodji poslanske skupine NSI Mateju Toninu odgovoril, kako je kot predsednik vlade in šef največje vladne stranke poskrbel za spoštovanje sodbe ustavnega sodišča, po kateri bi najpozneje do začetka lanskega leta moral zagotoviti letno 300.000 evrov več za zasebne osnovne šole, da bi odpravil diskriminacijo.
Sto odstotkov in 85 in 0 odstotkov
Po predlogu vlade, bi – je ocenil Cerar – uresničili sodbo in pomembno ščitili tudi javno šolstvo. Na spletnih omrežjih je to predstavil tako:
Kot predsednik @vladaRS sem storil vse, da se ustavna odločba glede ZOFVI uveljavi. Aprila smo sprejeli predlog, ki bi zasebnim šolam iz javnih sredstev 100% financiral obvezni del programa, za razširjeni del programa pa bi se ohranila dosedanja višina financiranja (85%). #sejaDZ
— dr. Miro Cerar (@MiroCerar) December 11, 2017
A, je opozoril Cerar, za ta vladni predlog, da bi sto odstotno plačali obvezne vsebine, 85 odstotkov pa dodatne, v parlamentu potem ni bilo dovolj glasov poslancev. Zato je SMC pristala na popravek Desusa (skupaj imajo 46 glasov ali večino vseh poslancev), s katerim bi financiranje dopolnilnega pouka, podaljšanega bivanje od prvega do petega razreda, jutranjega varstva v prvem razredu in podobno povsem ukinili. Premier je opozoril, da pa je medtem SMC predlagala dopolnilo, da bi pa te vsebine vendarle financirali 65 odstotno, kar je po premierovem mnenju ustavno skladno in sprejemljiv z vseh vidikov.
Ta novejši predlog je premier na družabnih omrežjih opisal tako:
Predlog v DZ zaradi političnih igric žal ni dobil podpore. @StrankaSMC je sedaj vložila dopolnilo za 65-odstotno financiranje razširjenega programa, ki ne posega v že pridobljene pravice in je skladna z ustavo ter zagotavlja zdrav razvoj našega izobraževalnega sistema #sejaDZ
— dr. Miro Cerar (@MiroCerar) December 11, 2017
„Upam, da boste konstruktivni in boste to podprli“, je Toninu še dejal Cerar.
Na premierov opis se je poslanka SDS Jelka Godec na spletu odzvala tako:
Očitno nima pojma o financah. 65% je manj od 85%. Ne eno ne drugo definitivno ne sledi odločbi US. https://t.co/7A7bi0ylIS @57clen
— Jelka Godec (@jelka_godec) December 11, 2017
To je neustavni gnili kompromis samo zaradi politične računice, je bil z odgovorom šefa vlade nezadovoljen Tonin, ki je ocenil, da je premier pristal na nevarno igro neosocialistov, da država ne sme plačati programa šolanja otrok, ki ga je je predpisala.
Kdo zavaja in nabira točke?

Premieru je Tonin očital, da govori neresnice in zavaja in ga vprašal, zakaj bi otrokom iz socialno šibkejših družin otežil obiskovanje teh šol, ker starši teh ne bodo zmogli doplačil, ki bodo posledica “kompromisa”.
Premier je odgovoril, da to, kar predlaga SMC absolutno ni kakšen gnili kompromis, je ustavno skladna rešitev, Toninu je očital, da skuša Slovence spet skregati, da bi bili v sporu, da nabira politične točke, zavaja, ko zahteva sto odstotno financiranje vsega za zasebne osnovne šole in da širi strahove. Med drugim je premier dejal: „V naši državi je za vsakega otroka prostor in tako bo tudi ostalo.“
Tonin pa je na koncu ocenil, da je šefa vlade zaneslo.
Dejal je: „Če je kdo zavajal, potem ste zavajali vi. Greva po vrsti. Da mi govorimo, da bo morala država zdaj kar vse zasebne šole po dolgem in počez financirati. Pa dajte, no, prosim vas. Država ne bo financirala infrastrukture, ne gradnje, ne ogrevanja, ne investicij, vse to bo še naprej na plečih zasebnih osnovnih šol. Tu je bistvena razlika. Vi trdite, da bo država zdaj kar vse zasebne šole financirala.
Ni res, pogovarjamo se o tem, da bi financirala zgolj tiste, ki imajo javno veljavni program, in ta javno veljavni program določa država. Pogovarjamo se torej o tem, da bi država financirala tisto, kar sama predpiše in kar ima v ustavi zapisano, da je obvezno.
Kje torej, predsednik Vlade, zavajamo? Ne zavajamo. Vi pa ste pristali na umazano ideološko igro, zaradi nabiranja tudi vaših političnih glasov, ker ste pač ocenili, da se vam na tej točki splača.”
Komentarji (3)
Disqus Comments (3)