Zakaj so na Siolu pred referendumi cenzurirali moje članke?

Last Updated on: 25th november 2022, 02:32 pop

Informacijam, da so na Siolu cenzurirali moje kolumne in zapise o možnem konfliktu interesov z Robertom Golobom povezanih novinarjev, najprej nisem verjel. Zdelo se mi je povsem noro. Stari teksti nimajo resnega vpliva, umik vsebine člankov ali celotnih komentarjev brez soglasja avtorja, pa je poseg, ki je za našo državo povsem neobičajen. Cenzura. A kot kaže se je zgodilo točno to. To sem opazil, ko sem poskušal prebrati avgustovski tekst o voditelju Saši Kranjcu, ki je na televiziji vodil upor proti vodstvu. V tem članku smo opozorili na javnosti prikrito osebno povezavo Kranjca z vršilcem dolžnosti generalnega sekretarja ministrstva za kulturo Tonijem Tovornikom, ki je sicer tudi nekdanji novinar RTVS. To bi bilo, če je res, pomembno, ker bi lahko bil upor novinarjev proti vodstvu RTVS v tem primeru le del politike vlade Roberta Goloba, da bi odstavili vrh RTV Slovenija, o čemer v nedeljo odločamo na referendumu. Protesti Kranjca pa le propagandna igra za vladajoče, s katerimi je osebno povezan.

Če bi sinoči poskusili odpreti članek o tem, bi se prikazalo to:

Drugi članki pa so bili dostopni. Je pa zanimivo, da so pustili kratek uvod v članek, ki je takšen:

Da so del zapisa pustili, onemogočili pa dostop do članka, v katerem so opisani tudi odgovori iz RTV Slovenija, je nenavadno. Če poskušate članek prebrati dalje, ne gre. To se običajno zgodi, če tako odloči odgovorni urednik. Novi odgovorni urednik je Mihael Šuštaršič.

Sam kot odgovorni urednik Siol.net v več kot dveh letih in pol nikoli nisem storil česa takega. Če je bila kakšna zahteva za popravek ali poseg, sem se vsakič posvetoval z avtorjem. To zahteva kodeks novinarske etike, ki pravi: “Nihče ne sme novinarju brez soglasja pomensko spremeniti ali predelati prispevka…” Zahtev pa je bilo veliko. Med zanimivejšimi je bila zahteva Roka Snežiča, da bi umaknil članke Primoža Cirmana, Vesne Vuković in Tomaža Modica o njem, zaradi katerih te novinarje Snežič toži. Vztrajal sem, da je to predmet sodne presoje in da posegi v tekste iz časa, ko nisem bil odgovorni urednik, mimo avtorjev niso mogoči. Mihael Šuštaršič je zdaj, tako se zdi, to storil.

Enako kot že prikazan tekst, ki je deloma še dostopen, je nedostopna kolumna, v kateri pišem o premieru Robertu Golobu. A ta je nedostopna kar v celoti.

 Loading ...

Z googlom lahko, da je bil komentar objavljen, opazite tako:

Ko sem komentar sinoči poskušal odpreti, pa se je pokazalo to:

Kolumno je seveda mogoče še vedno prebrati. Sam hranim svoje tekste. Na internetu so pa vse vsebine shranjene velikokrat. Celotna kolumna je, denimo, dostopna na povezavi tukaj: https://web.archive.org/web/20220828050614/https://siol.net/siol-plus/kolumne/posilstva-in-droge-afere-radiator-586621.

Za pojasnilo, zakaj so deli besedila in celo celotna uredniška kolumna o možnem konfliktu interesov televizijskega voditelja in povezavah s politiki nedostopni, sem prosil odgovornega urednika Siola Mihaela Šuštaršiča, prošnjo pa sem poslal tudi članici uprave Telekoma Irmi Gubanec, ki predstavlja izdajatelja. Telekom je v državni lasti, morebitni cenzorski posegi pod novo upravo, ki jo je nastavila vlada Roberta Goloba, in ki je ekspresno zamenjala odgovornega urednika, bi vlado močno osramotili. Se je zaradi teh posegov mudilo? So bili razlog? Izbrisane so tudi vsebine o Robertu Golobu in njegovih povezavah z novinarji, katerim podjetjem je v preteklosti plačeval.

Del kolumne, ki govori o novinarjih Roberta Goloba in o možnem konfliktu interesov, kar je bil najbrž razlog, da je kolumna zdaj nedostopna, je bil takšen:

“Na možnost, da bi lahko šlo tudi za takšno povezavo, so nas opozorili novinarji TVS ob voditelju Saši Krajncu, ki se je uprl poročanju o načrtovanih kadrovskih čistkah nove vlade na RTVS, ko je “čiščenje” javno zahteval tudi urednik Mladine Gregor Repovž, RTVS pa zaradi tega prekinila poslovno sodelovanje z Mladino. Kranjčev javni upor, da bi o teh stvareh obveščali javnost, je s solidarno gesto, ko so se mu pridružili v studio pred kamerami, podprl del zaposlenih. Ti praviloma poznajo povezave novinarjev, ki so večini javnosti prikrite. Če je Krajnc res več kot le nekdanji sodelavec in prijatelj Tonija Tovornika, to “upor” postavlja v hudo nenavadno luč.  

Zakaj? V tem primeru smo v položaju, kot da bi o zapletih Luke Meseca v primeru Smodej na TVS ljudi obveščala Manca Krnel in na vso moč obtoževala, da gre za podla podtikanja, ljudem pa bi TVS zamolčala, da je ta jezna neodvisna novinarka intimna partnerka Luke Meseca, ki Meščevo plat medalje preverja kar v postelji. Ali, kot da bi o 103 tisoč evrih, ki jih je Robert Golob nakazal podjetju, ki ga je nekoč ustanovila in vodila novinarka Necenzurirano Vesna Vuković, na TVS poročal Primož Cirman, pa ob tem javnosti ne bi opozorili, da gre za moža donedavne novinarke RTVS Petre Bezjak Cirman, ki jo je medtem Golob zaposlil za šefico Ukoma, Vukovićevo pa kot šefico piarja svoje Stranke Svoboda … 

Zgodbe, da je vlada julija za generalnega sekretarja ministrstva za kulturo, ki ga vodi Asta Vrečko, imenovala nekdanjega novinarja RTVS Tonija Tovornika, ki bi lahko bil s Krajncem povezan več kot le prijateljsko, nismo objavili brez preverjanj. Uradno smo prosili RTVS in ministrstvo za kulturo za pojasnilo, ali je točna informacija o intimnem partnerstvu Krajnca in Tovornika. Dogovor v uredništvu je bil, da o intimni povezavi ne bomo pisali, če kdorkoli zanika. Če vsaj malo zanikajo. Vsaj namignejo, da ni res.

Pa niso.

Z RTV so nam sporočili, da takšnih informacij njihovo vodstvo ne zbira. Nismo jih vprašali, ali vodstvo RTV zbira informacije, kdo je s kom poročen ali o zvezah brez prstana. Vprašali smo jih o konkretni zvezi novinarja Krajnca s Tovornikom. Tudi po objavi zgodbe, ko smo vprašanje o morebitnem konfliktu interesov postavili tudi že javno, povezave nista zanikala ne Krajnc in ne Tovornik. Še vedno čakamo. In bomo odgovore in pojasnila, če se zanje le odločijo, takoj objavili. Državne institucije, to sta tako ministrstvo za kulturo kot RTVS, so po zakonu dolžne odgovarjati. Kakorkoli že storijo. Z RTVS so do zdaj vsaj odgovorili. S kulture še ne.

So nas pa po objavi zgodbe o možnem konfliktu interesov takoj poskušali diskreditirati. Očitali so nam, da kukamo v spalnice in poskušamo črniti voditelja TVS Krajnca s pisanjem o istospolni usmerjenosti. To je neumnost. V nobene spalnice ne gledamo. In sam nimam čisto nič proti nikomur zaradi takšne ali drugačne ljubezni. Problem ni spolna usmerjenost. Bi pa bil, če je partner televizijskega voditelja visok funkcionar vlade in to na ministrstvu, ki vodi projekt menjave vrha RTVS, ki ga argumentira z uporom na TVS. Ta upor pa javno vodi njegov intimni prijatelj, ki je televizijski voditelj. To bi bila, če je prikrito, nepoštena povezava med politiki in novinarji RTVS. Hudo problematično pa bi bilo tudi, če ne bi bilo prikrito. 

Takšno neodvisnost novinarjev ljudje nekoliko težko razumejo.

Je pa znano, da se novinarjem in politikom, ki drugim na vso moč očitajo politične povezave, pri njih samih ne zdi nič spornega, če so res povezani in kršijo pravila, katerih spoštovanje zahtevajo od drugih. V Levici smo to že začudeno spremljali. Poslanec Levice, ki je bil pred izvolitvijo novinar, je že čisto uradno zahteval dovoljenje parlamenta, da bi ob poslanski funkciji delal še kot novinar. Povsem neodvisno. Več o tem lahko preberete tukaj: DODATNI ZASLUŽKI: SUKIČEVA, SITER IN ŽIDAN PO VZGLEDU VILFANA IN TOMIĆEVE

Mojca Pašek Šetinc vsaj takšne neumnosti ni zagrešila, da bi zahtevala dovoljenje, da bi petinsko ob poslanski funkciji za Svobodo še dodatno kot urednica na TVS skrbela za propagandno dejavnost Roberta Goloba proti Janezu Janši. Kar je zdaj njena vloga v parlamentu.”

Vprašanje, ki sem ga poslal začasni direktorici TSmedia in članici uprave Telekoma Irmi Gubanec in odgovornem uredniku Mihael Šuštaršič, s katerim ju prosim za pojasnila ravnanja, je takšno:

Spoštovana Irma, odgovorni urednik Mihael Šuštaršič in Tanja

Med delom, ko sem preverjal podatke za članek za Spletni časopis, sem opazil, da so iz spletne strani Siola izginile določene vsebine iz člankov, katerih avtor sem bil. Tako, denimo, ni več dostopna večina članka z naslovom “Le prijateljstvo novinarja RTVS z vladnim funkcionarjem ali prikrit konflikt interesov” Še bolj je izginila vsebina nedeljske uredniške kolumne z naslovom “Posilstva in droge afere radiator”, ki je z izjemo naslova celo v celoti nedostopna.

Prosim vas za pojasnilo, zakaj so posamezne vsebine močno skrajšane, posamezne pa povsem izbrisane. V kakšnih drugih časih bi rekli: cenzurirane.

Za odziv vas prosim čimprej, o tem nenavadnem dogajanju, ko je bilo posežene v tekste prejšnjega odgovornega urednika brez soglasja avtorja, bo jutri objavljen članek, v katerem vas bom o tem tudi javno vprašal.

Takoj, ko dobim vaš odgovor, bo ta seveda vključen v članek.

Opozoril bi, da kodeks novinarske etike posege v tekste brez soglasja avtorja prepoveduje.

Tako:

“29. člen

Nihče ne sme novinarju brez soglasja pomensko spremeniti ali predelati prispevka. Novinar ima pravico podpisovati svoje prispevke. Ni ga mogoče podpisovati brez njegove vednosti ali proti njegovi volji.”

Ravnanje v neskladju s kodeksom etike je sporno tudi z vidika zakona o medijih, ki določa:

“Svoboda izražanja

6. člen
   Dejavnost medijev temelji na svobodi izražanja, nedotakljivosti in varstvu človekove osebnosti in dostojanstva, na svobodnem pretoku informacij in odprtosti medijev za različna mnenja, prepričanja in za raznolike vsebine, na avtonomnosti urednikov, novinarjev in drugih avtorjev pri ustvarjanju programskih vsebin v skladu s programskimi zasnovami in profesionalnimi kodeksi, ter na osebni odgovornosti novinarjev oziroma drugih avtorjev prispevkov in urednikov za posledice njihovega dela.”

Prosim vas, za pojasnilo, zakaj me o umiku vsebin in razlogih za to niste obvestili. Kaj šele pridobili soglasje, ki ga zahteva kodeks etike. Prosim vas tudi, da me obvestite o vseh drugih tekstih iz časa, ko sem bil odgovorni urednik, ki ste jih morebiti umaknili ali vanje posegali ali dostop onemogočili le deloma in tudi za pojasnilo razlogov za takšno ravnanje.

S spoštovanjem

Peter Jančič

odgovorni urednik

Spletni Časopis

Odgovorni urednik Siol.net je na vprašanja odgovoril. Tako:

G. Jančič,

Res je, dva vaša članka, in sicer:

Le prijateljstvo novinarja RTVS z vladnim funkcionarjem ali prikrit konflikt interesov? #video (objavljeno 24. 8.)
Posilstva in droge afere radiator (objavljeno 28. 8.)

sem 11. novembra 2022 arhiviral. Nista bila »izbrisana« in tudi v ničemer ne spremenjena, nista pa več javno dostopna.

Odločil sem se tudi za umik vseh povezav iz vaših kolumen na vaš spletni časopis, ker za to ne obstaja nobena komercialna pogodba, v arhivih TSmedia pa tudi ni nobene dokumentacije o kakšnem takem dogovoru, ki bi vam dovoljeval preusmeritve internetnega prometa na spletno stran vašega »spletnega časopisa«. Tovrstne preusmeritve, ki jih v vaših kolumnah ni bilo malo, namreč našim naročnikom zaračunavamo.

Omenjena sporna članka sta primera sramotenja osebe (obrekovanja) na podlagi povsem nepreverjenih informacij, kar navajate celo v članku samem (da ste preverjali »neuradne informacije«, in čeprav niste dobili ne potrditve ne zanikanja, ste se vseeno odločili za objavo), pri tem da javnega interesa za objavo teh informacij ni oz. je zelo zelo nizek.

Po moji presoji sta članka z očitnim namigovanjem na spolno usmerjenost oseb, o katerih ste pisali, na meji kršitve 14. člena Ustave Republike Slovenije, ki pravi da so »v Sloveniji vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino«, predvsem pa predstavljata nepotrebno tveganje za portal Siol.net in izdajatelja TSmedia v primeru zasebne ali celo kazenske tožbe zaradi kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime (18. poglavje Kazenskega zakonika).

Ker sem bil na to pri omenjenih člankih opozorjen in ker kot odgovorna oseba ne mislim zaradi vaših dejanj plačevati kazni ali celo iti v zapor, sem se odločil, da to tveganje odstranim in članka arhiviram. Še posebej, ker v njih niste jasno dokazali javnega interesa za objavo informacije o domnevni spolni usmeritvi osebe in povezave tega z domnevnim konfliktom interesom.

Čeprav v prvem članku namigujete, da »če se pokaže, da je bilo med njima več kot le prijateljstvo, to predstavlja konflikt interesov« in da bi se »moral novinar iz poročanja ali sicer novinarskega dela v tej zadevi izločiti«, ne navedete nobenega primera, da je oseba, o kateri ste pisali, kakorkoli kršil to in prišel v konflikt interesov. »Dobro prijateljevanje« z nekom samo po sebi še ni konflikt interesov, še posebej pa ne »na zalogo«, za primer v naprej. Vsekakor pa tudi ni konflikt interesov, če se ta oseba »upira« nadrejenim, še posebej tega ne počne zaradi njegovih »posteljnih dejavnosti«, kot se norčujete v drugem članku.

S tem ste kršili 17. člen Kodeksa novinarjev Slovenije, ki sem mu sam zavezan, da »novinar spoštuje pravico posameznika do zasebnosti in se izogiba senzacionalističnemu in neupravičenemu razkrivanju njegove zasebnosti v javnosti«. Poseg v posameznikovo zasebnost je glede na določila kodeksa »upravičen le, če javni interes pretehta nad spoštovanjem njegove zasebnosti«, česar pa vi niste dokazali.

Prav tako ni nikjer jasno, da ste dotične osebe zaprosili za odziv (ste pa druge), čeprav novinarski kodeks v 3. členu to izrecno zahteva.

Po moji oceni ste želeli s tem pisanjem zgolj razkriti domnevno spolno usmerjenost osebe oz. oseb in z namigovanji na konflikt interesov načeti njihovo verodostojnost, torej ste posegli v njihovo pravico do dobrega imena in časti. In ker potencialno na sodišču ne bi mogel zagovarjati vašega mnenja, sem se odločil za arhiviranje spornih člankov.

Ker ju nisem »pomensko spreminjal ali predelal«, ampak samo arhiviral, nisem kršil 29. člena novinarskega kodeksa, kot mi očitate. Prav tako zavračam očitke o kršitvah zakona o medijih. Za vsebine, ki jih je mogoče najti na spletnem portalu SIol.net od 2. novembra 2022 pač odgovarjam jaz in ne več vi in zato tudi lahko odločam, kaj bo objavljeno in kaj ne in kaj bo Siol.net še naprej širil na svojih spletnih straneh.

V tem smislu sem se tudi odločil, da zaustavim preusmeritve internetnega prometa (hiperpovezave) na vašo spletno stran, ki ste si jih ustvarili v vaših prispevkih. V času vašega vodenja portala Siol.net ste morda to lahko počeli in si umetno ustvarjali dodaten promet in branost (in s tem povečevali vrednost) »spletnega časopisa«, nobenega razloga pa ni več, da vam to še naprej brezplačno dopuščam.

Vi temu morda rečete »cenzura« in »politični pritisk«. Jaz bi pa rekel odgovorna skrb za profesionalni ugled in poslovne interese medija in podjetja.

Upam, da boste moj odgovor objavili, kot ste napovedali.

Lep pozdrav,

Mihael Šuštaršič
Odgovorni urednik Siol.net

TSmedia, d.o.o., Cigaletova 15, SI-1000 Ljubljana

Več o tem odgovoru, lahko preberete tukaj: