Zobec: “Politika bo stvari vedno razlagala skladno s svojimi interesi”

Last Updated on: 18th december 2017, 09:37 dop

Spletni časopis je že nekajkrat kritiziral časopis Delo zaradi napak in manipulacij. Pohval in priporočil za branje doslej ni bilo. Se pa zgodi tudi to. Branja je vreden intervju novinarke Sandre Hanžič z nekdanjim ustavnim sodnikom, danes vrhovnim sodnikom Janom Zobcem o ustavni presoji, da mora parlament polno in ne le 85 odstotno financirati obvezni program osnovne šole Alojzija Šuštarja (in še nekaj podobnih osnovnih šol).

Ko sodnik lahko javno govori

Vladna stran in stranke z levega dela političnega spektra so svoje odločno nasprotovanje sodbi ustavnega sodišča že velikokrat javno pojasnjevale v vseh mogočih medijih. In tudi diskreditirale ustavno sodišče in posamezne sodnike. Poglede ustavnih sodnikov pa praviloma predstavljajo le sodbe in ločena mnenja, ki so lahko sicer zelo tehtna, a tako glasna kot strankarji ne morejo biti. Ker Jan Zobec, ki je na ustavnem sodišču kot poročevalec pripravljal sodbo o financiranju osnovnih šol, danes ni več ustavni sodnik, vrnil se je na vrhovno sodišče, položaj lahko javno pojasnjuje. V pogovoru z novinarko Hanžičevo je to tudi stori. Posebej zanimiv je del intervjuja, kjer sodnik Zobec pojasnjuje ravnanje politikov, ki so v parlamentu prejšnji teden poskušali obiti sodbo tako, da bi diskriminacijo pri financiranju pouku matematike in podobnih predmetov odpravili, da bi jo hkrati dramatično povečali s tem, da bi povsem ukinili sofinanciranje jutranjega varstva prvošolčkov, podaljšano bivanje do petega razreda in podobno.

Tudi kar je vsakemu jasno, preberejo drugače

Ta poskus je prejšnji teden propadel, tudi zaradi odločnosti predsednika državnega zbora Milana Brgleza (SMC), ki je s še skupino poslancev  glasoval proti. To je pred tem Brglez pojasnil z besedami: “Kar je nastalo ni ustavno, nasprotuje našim mednarodnim zavezam in moti temeljni čut za pravičnost in poštenost,”

Tako pravi sodnik Jan Zobec v pogovoru:

“Odločba, pri kateri sem bil poročevalec, se nanaša samo na javnoveljavni program, glede nadstandardnih programov, kot sta verouk oziroma predmet vera in kultura, pa ugotavlja, da so stvar zasebnega financiranja. Tja obveznost javnega financiranja ne seže. Odločba nič ne govori o dopolnilnem in dodatnem pouku, podaljšanem bivanju, jutranjem varstvu, neobveznih šolskih vsebinah, ker po tem nismo bili povprašani.”

Kje je potem to našla politika?

“To morate vprašati njih. Politika bo stvari vedno razlagala skladno s svojimi interesi. Razlagala bo pristransko; tudi tisto, kar je vsakomur, ki odločbo prebere, jasno, bo interpretirala drugače. Ponovno gre za sprenevedanje in degradacijo ustavne demokracije, kar je zelo skrb vzbujajoče.”

Ker z intervjujem medij in novinarka počneta tisto kar novinarji moramo, priporočam branje, intervju pa tudi pojasni razloge za številna zmerjanja sodnika Zobca v medijih. Dostopen je na povezavi tukaj.

http://www.delo.si/novice/politika/ustavno-sodisce-lahko-uveljavi-100-odstotno-sofinanciranje-sol.html

Kakšno jezo sproži argumentacija sodnika med politiki na bolj levi, pokaže odziv nekdanjega pomembnega predstavnika LDS in Zares Bogdana Biščka: