Spletni časopis je že nekajkrat kritiziral časopis Delo zaradi napak in manipulacij. Pohval in priporočil za branje doslej ni bilo. Se pa zgodi tudi to. Branja je vreden intervju novinarke Sandre Hanžič z nekdanjim ustavnim sodnikom, danes vrhovnim sodnikom Janom Zobcem o ustavni presoji, da mora parlament polno in ne le 85 odstotno financirati obvezni program osnovne šole Alojzija Šuštarja (in še nekaj podobnih osnovnih šol).
Ko sodnik lahko javno govori
Tudi kar je vsakemu jasno, preberejo drugače
Ta poskus je prejšnji teden propadel, tudi zaradi odločnosti predsednika državnega zbora Milana Brgleza (SMC), ki je s še skupino poslancev glasoval proti. To je pred tem Brglez pojasnil z besedami: “Kar je nastalo ni ustavno, nasprotuje našim mednarodnim zavezam in moti temeljni čut za pravičnost in poštenost,”
Tako pravi sodnik Jan Zobec v pogovoru:
“Odločba, pri kateri sem bil poročevalec, se nanaša samo na javnoveljavni program, glede nadstandardnih programov, kot sta verouk oziroma predmet vera in kultura, pa ugotavlja, da so stvar zasebnega financiranja. Tja obveznost javnega financiranja ne seže. Odločba nič ne govori o dopolnilnem in dodatnem pouku, podaljšanem bivanju, jutranjem varstvu, neobveznih šolskih vsebinah, ker po tem nismo bili povprašani.”
Kje je potem to našla politika?
“To morate vprašati njih. Politika bo stvari vedno razlagala skladno s svojimi interesi. Razlagala bo pristransko; tudi tisto, kar je vsakomur, ki odločbo prebere, jasno, bo interpretirala drugače. Ponovno gre za sprenevedanje in degradacijo ustavne demokracije, kar je zelo skrb vzbujajoče.”
Ker z intervjujem medij in novinarka počneta tisto kar novinarji moramo, priporočam branje, intervju pa tudi pojasni razloge za številna zmerjanja sodnika Zobca v medijih. Dostopen je na povezavi tukaj.
Kakšno jezo sproži argumentacija sodnika med politiki na bolj levi, pokaže odziv nekdanjega pomembnega predstavnika LDS in Zares Bogdana Biščka: