Download!Download Point responsive WP Theme for FREE!

Zahović je problem, Janša je problem, Cerarja pa prikrijemo!

(Last Updated On: 22/03/2018)

Slovenski mediji so zadnje dni velikansko pozornost posvetili ravnanju športnega direktorja mariborskega nogometnega kluba Zlatku Zahoviću do novinarja, ki je Zahovića uspešno sprovociral. Precej manjšo pozornost pa mediji namenjajo podobnemu ravnanju premiera in šefa SMC Mira Cerarja, ki je sodniku očital nepošteno ravnanje in zlorabo visoke funkcije, ker je obsodil ravnanje njegove vlade v kampanji pred referendumom o drugem tiru.

Športne dnevnike razumem, resnih ne

Ko gre za športne dnevnike je logično, da se ubadajo z za državo manj pomembnim dogodkom. Tudi naklado jim je Zahović zanesljivo ponovno povišal. Brez njega bi bil hud dolgčas. Če bodo pisali o Cerarju, tega njihovi bralci ne bodo nagradili.  A ko gre za velike in resne časopise, njihove urednike in javne televizije, je pa precej nenavadno in celo škandalozno, da osrednje pozornosti ne posvetijo šefu vlade in največje stranke Cerarju. Zgodil se mu je ob hudem porazu podoben spodrsljaj kot Zahoviću do novinarja Dejana Mitrovića.  Premier se ni lotil novinarja, kar vrhovnega sodnika Erika Kerševana se je, ki je le pošteno presojal ravnanje njegove vlade.

Zahović je po nepotrebnem v komunikaciji z novinarjem uporabil osebno tragedijo (smrt očeta), da bi mu predstavil, v kako težkem položaju je sam, premier pa je kar neposredno profesionalno diskreditiral sodnika. Sam se zavzemam za svobodo govora in strpnost tudi skrajnih in mejnih izjav, zato iz nobenega od teh dogodkov nisem delal velikega škandala.

A za tiste, ki škandal vidijo pri Zahoviču, je povsem neverjetno, da ga ne opazijo pri Cerarju. Če je glavna zgodba prvi, mora biti tudi drugi.  Da so mediji šli tudi v širino in politiko, kaže primer odgovornega urednika Večera Matije Stepišnika, ki je opozorili na izjave o novinarjih opozicijskega voditelja Janeza Janše v preteklosti. Kar je dodatno nekoliko sporno. Ne vidi Cerarja, ki se mu je zgodil te dni, za daljno preteklost pa ne omeni, da pri dogajanju novinarji niso bili ravno angelski. Ena od posledic je res bila, da je sodišče Janšo zaradi povsem nespodobnega sporočila na spletnem omrežju o Mojci Šetinc Pašek in Eugeniji Carl, s katerim je odgovoril na nenavadno poročanje, krepko udarilo po žepu.

Zmerjanje in pozivanje k ubojem

A že namen programskega sveta, da bi po dogodkih razpravljal tudi o ravnanju novinarke in urednice, je takrat sprožil proteste novinarjev, na katerih smo lahko prebrali tudi napis: “Smrt janšizmu”. Napisa niso razvili novinarji, a tudi ustavili niso dveh levičarskih političnih aktivistov, ki sta se jim v stavbi TV Slovenije pridružila. Za direktorico TVS (ki namerava odstopiti) Ljerko Bizilj sta na posnetku:

Dogodki z Janšo so bili že pred leti, premier Miro Cerar pa se je na javni televiziji prejšnji teden začudil, kako je sodišče lahko odločilo tako hitro po javni obravnavi in očital pristranskost sodniku poročevalcu Eriku Kerševan, ker je ta Viliju Kovačiču pred tem zagotovil, da bodo pošteno odločali.

Še protest sodniškega društva

“Izjemno negativno presenečen sem nad takimi izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti in hkrati razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava, v preteklosti celo član in predsednik sodnega sveta,” se je odzval predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič v javnem pismu predsedniku vlade Miru Cerarju. A premier se – kot Zahović – ni opravičil. Zapisal je: “S sodiščem ne bom polemiziral ali vzpodbujal in plačeval ljudi, da pred sodno zgradbo protestirajo, kot to počno nekateri. Vendar pa jasno povem, da se kot predsednik vlade in pravnik s to sodbo ne strinjam.”

Se je pa na ravnanje šefa vlade Cerarja včeraj odzvalo Sodniško društvo, ki je zapisalo:

“Slovensko sodniško društvo (SSD) ostro obsoja izjavo predsednika vlade ob njegovem odstopu in izraža zaskrbljenost nad spoštovanjem pravne države. V sodniškem društvu poudarjamo, da je temeljno načelo sodne veje oblasti načelo neodvisnosti in nepristranskosti, kar zavezuje slehernega sodnika pri njegovem delovanju. Samo neodvisno sodstvo je lahko zagotovilo za dosledno uveljavitev pravne države in pravice vsakega državljana do poštenega in neodvisnega sojenja. Izražanje dvoma v odločitve sodišč kateregakoli predstavnika drugih vej oblasti kaže na izrazito nespoštovanje pravne države. Če je to stališče predsednika vlade, ki je doktor znanosti in profesor s področja prava, pa slednje ogroža obstoj pravne države. Zato ob obsodbi predsednika vlade izražamo zaskrbljenost nad odnosom izvršilne veje oblasti do sodstva in upamo, da bo spoštovanje pravne države ostalo temelj naše družbe in njenih demokratično izvoljenih predstavnikov.”

 

Če sem povsem natančen, Zahović se je pozneje novinarju opravičil celo že na tiskovni konferenci sami.

V tem smislu je celo pred Cerarjem.
image_pdfimage_print
(Visited 2.398 times, 1 visits today)
12 komentarjev

Zapiši svoje mnenje, kritiko ali pohvalo.