Nasprotovati trditvi kobariškega župana Marka Matajurca (naprej: Župan), da turistična predsezona na Bovškem ni odplavala po vodi, ni enostavno. Prvič zato, ker je Župan v mojem članku prebral precej tega, kar v njem ni zapisanega in drugič, ker je izpeljal zaključke, ki v mojem mnenju nimajo nobene podlage. O letošnji predsezoni na Bovškem imamo lahko različne poglede, ocene in sodbe, saj je to temelj demokracije. Drugače pa je z dejstvi, ki so takšna kot so in jih ne moremo poljubno spreminjati, prilagajati, z njimi špekulirati in manipulirati, ker postanejo potvorbe, zavajanje, neresnice oziroma laž.
V nadaljevanju bom uporabljal krajšo inačico, čeprav beseda laž zveni bolj grobo kot neresnica. V nanizanki laži in zavajanj Župan najprej špekulativno zapiše: “bi bralec lahko sklepal, da to pomeni turistični polom za celotno Posočje.” Smešenje bralcev, da niso sposobni prebrati zapisanega v mojem članku in bodo sklepali nekaj kar si zamišlja in želi Župan, ne bom komentiral. V članku sem omenjal izključno in samo turistično predsezono na Bovškem, to je čas od začetka plovne sezone sredi marca do konca binkoštnih praznikov. Pri skupnem odloku treh posoških občin ne gre za načelno željo, ampak to narekuje zakon o plovbi po celinskih vodah (ZPCV). Kobariški odlok (naprej: Odlok) pa tega ne upošteva, zato sem prepričan, da je nezakonit. V gradivu za obe branji predloga odloka na občinskem svetu občine Kobarid (naprej: Gradivo) je zapisano: “Na podlagi navodila Občine Kobarid se v skladu z usmeritvami predlaga sprejem novega odloka na območju Občine Kobarid” in “Novi odlok ureja plovbo in uporabo vstopno izstopnih mest zgolj na območju Občine Kobarid.” Dejstvo je, da ni bilo govora o skupnem odloku in trditev, da je bil namen pripraviti skupen odlok in je bila občina Bovec povabljena, je izmišljotina in nekorektno zavajanje. Prizadevanja, da se po prvem branju Odloka, postopek zaustavi in pripravi skupen odlok pa so naletela na gluha ušesa.
Predvideno ni bilo nikakršno usklajevanje, ampak je bil možen samo prepis Odloka. “Tako sta spremembe odloka pripravili in tudi sprejeli dve občini Kobarid in Tolmin, ob tem, da razlik v starem in novem odloku ni veliko. ”Neverjetno, nič od tega ni res in občini nista skupaj pripravili Odloka, saj je občina Kobarid sprejela Odlok. 28.9.2023 in je bil objavljen v Uradnem listu RS (naprej: UL), 6.10.2023. Tolminska občina je povzela vsebino Odloka in svoj odlok sprejela, 30.1.2024, in je bil objavljen v UL, 16.2.2024. Razlike med odlokoma niso velike, razen cene dnevne dovolilnice, ki je v tolminski občini pet evrov in ne tako kot je napačno zapisano: “dovolilnica na območju bovške občine stane tri evre, na območju kobariške in tolminske občine deset evrov. Torej znaša skupni strošek za uporabo vstopno izstopnih mest od Bovca do Tolmina 13 evrov.”
V več medijih je bilo pravilno objavljeno, da je skupni strošek 18 evrov. Še vedno ne vem, kam uvrstiti trditev “da razlik v starem in novem odloku ni veliko” in tehtam med debelo lažjo in znanstveno fantastiko! V Gradivu za sprejem Odloka je navedeno: “Ker gre po vsebini za konceptualno večje spremembe, se predlaga sprejem novega Odloka…”. Torej, predlagan je bil nov Odlok in ne sprememba starega zaradi očitnih bistvenih razlik. Župan pa zapiše, da jih ni veliko! O reševalcu iz vode na vsakem plovilu, o izpitu za vodnika rafta, ki ga ne moreš nikjer opraviti in še čem; takšne malenkosti naj pojasnijo poznavalci, sam bom opozoril na dve ”malenkosti”! Prva je zvišanje kazni iz 200 evrov na 800 evrov, z oceno, da bo zvišanje pripomoglo k omejevanju kršenja določb Odloka. Predpostavka, da bodo zaradi “nizke” dosedanje kazni, uporabniki kar naprej veselo kršilo Odlok, je verjetno vzeta iz kakšne pravljice in kaznovanje rekreativcev z novo štirikrat višjo kaznijo zagotovo ni v skladu z geslom “Turizem smo ljudje”, saj je skrajno nečloveško.
Druga “malenkost”, ki je vse prej kot malenkost, “da je dovolilnica vezana na posamezno fizično osebo, uporabnika vstopno izstopnega mesta in ne več na ponudnika storitve.” Kdor si dovoli zapisati takšno trditev je predrzen manipulator ali pa nima pojma o zadevi, v kar pa sam ne verjamem. Namreč do letošnjega leta je bila dovolilnica vezana na plovilo in nikoli ni bila dovolilnica vezana na ponudnika storitve! Res, nezaslišano, nesramna laž! Verjemite mi, da je mučno, ko so praktično v vsakem stavku nadrobljene laži, kar velja tudi za: “Že v začetku je tudi napačna podmena, ki jo avtor zapiše v članku, da je turizem v Posočju samo kajakaštvo in raftanje.” Kaj takega ni zapisano v mojem članku in ne vem, kje je Župan to pobral, gre za popolno izmišljijo in laž in plehko zavajanje bralcev, osebno pa takšno podtikanje po 40 letih dela v turizmu jemljem kot veliko žalitev, ker tako malo umne “podmene” nisem sposoben spraviti skupaj. V članku tudi ne pišem o turistični strategiji, tudi ne o slapu Kozjaku in o turistični situaciji v občini Kobarid. Niti črke ne namenjam redarski službi in situaciji v drugih dveh posoških občinah. Župan pa svoje navedbe, kako je vse v redu v kobariški in tolminski občini, uporabi za dokazovanje, da je bila tudi situacija v predsezoni na Bovškem normalna, pri tem pa tega ne potrdi niti z besedo. Župan tudi ne pojasni zakaj nimajo potniki na raftih pri sebi osebne dovolilnice, kar zahteva Odlok. Glede izračuna škode ponavljam, da sem napovedal, da bo denarni izplen v kobariški občini dober, prepričan sem, da bo rekorden, saj bodo letos pokasirane dovolilnice tudi od vseh z rafti prevoženih oseb. Zato sem zapisal, da bo podoba izkrivljena, če bomo letošnje število prodanih dovolilnic in višino denarnega priliva, primerjali s prejšnjimi leti, ko je bila dovolilnica vezana na plovila in ne na fizične osebe in poudarjam, da nikakor pa ne na ponudnike storitev.
O tem ali je letošnja novost, da je dovolilnica vezana na fizično osebo zakonita, se lomijo kopja in nujno je, da se pravniki dokončno izrečejo o tem. O “bojkotu kajakaških združenj” pa je iz Županovega zapisa razvidno, da ne loči oziroma noče ločiti med rekreativno in podjetniško plovbo. Rekreativci plovejo z eno osebnim ali več osebnimi plovili v lastno zadovoljstvo in ne služijo denarja in jim plovbe po reki Soči ne more nihče prepovedati, tudi občinski odloki ne, saj so vodotoki javno dobro v lasti države in jih je nesmiselno tlačiti v isti koš s podjetniki. S tem zgrešenim početjem moramo nehati in v skupnem odloku ločiti oba segmenta in natančno definirati njun status. Zakaj v predsezoni ni bilo športnih rekreativcev imamo različno mnenje in ocene. Očitno pa Župan ne razpolaga z odzivi dolgoletnih, stalnih gostov, ki poudarjajo, da ni problem v plačilu dovolilnic, ampak v sovražnem odnosu do njih in ne bodo tvegali plačila 800 evrov kazni, kot da bi storili velik kriminal.
Župan navaja, da “bistvenega zmanjšanja turističnega obiska ni, ne na kobariškem ne tolminskem.” Ali to velja tudi za Bovško? O tem Župan ne zapiše niti črke, čeprav trdi, da predsezona pri nas ni odplavala! Očitno ni doživljal predsezonskega časa pri nas, ko smo bili prisotni samo domačini tako kot v novembru in je bilo zelo žalostno! Trgovine, restavracije, prenočišča in ostali ponudniki na Bovškem nimajo razlogov za zadovoljstvo in navdušenje za takšno ali drugačno statistiko. “Občina Kobarid se tudi ni odločila “samostojno urejati interese na reki Soči” in tudi ne na nezakonit način,” Če se soočamo samo še z eno dodatno lažjo in gre samo za ignoriranje (ZPCV), potem imam(o) težavo. Dejstva ne štejejo! Solo akcija je nedvoumno zapisana v Gradivu in o tem čivkajo že vrabci na strehi, o zakonitosti Odloka pa ravnokar odloča US RS. Ni mi jasno kdo ogroža suverenost občine Kobarid in Župan ponazarja suverenost odločanja v svoji občini: “Tudi tako, da zaračuna uporabo vstopno izstopnega mesta Srpenica 2, ki je bilo opredeljeno kot del kobariške občine”. Kaj si mislim o tem sem zapisal v članku in zgrožen sem, da je “normalno”, da se bo kaznovalo rekreativce, ki bodo izstopili na vstopnem izstopnem mestu Srpenica 2, saj je za večja plovila prestrmo, z 800 evri kazni, čeprav niso imeli nič s plovbo v kobariški občini. Zaračunati samo izstop je moralno skrajno sprevrženo ravnanje in prepričan sem, da bo vsaka pritožba na takšno kazen uspela. Če bomo še naprej poljubno in po potrebi spreminjali dejstva in vztrajali na zgrešenih izhodiščih, me resno skrbi, da do skupnega odloka ne bomo prišli.
Siniša Germovšek, Bovec
